|
|
|
|
La procédure de sélection de CSSP
Cette page vise à répondre aux questions fréquemment posées aux membres du comité scientifique sur la procédure de sélection.
Organisation : La sélection des communications à CSSP met en jeu deux instances: le comité scientifique et le comité de lecture.
-
Le comité scientifique a actuellement dix membres, et sa composition varie peu d'une édition de CSSP à l'autre. C'est lui qui prend toutes les décisions quant au contenu scientifique du colloque. Les membres du comité scientifique sont également membres du comité de lecture.
-
Le comité de lecture comporte une cinquantaine de membres, et a une composition variable d'une édition à l'autre, en fonction du thème du colloque, de la teneur des soumissions, et de la disponibilité des relecteurs.
Choix des évaluateurs : le comité scientifique distribue les résumés aux évaluateurs en fonction de leurs domaines d'expertise. Sauf exception (résumé trop court, trop long ou inapproprié) chaque résumé est examiné par trois évaluateurs, dont un membre du comité scientifique.
Anonymat : Les résumés devant rester anonymes pour les membres du comité scientifique, c'est le président du comité, la seule personne qui connaît l'identité des auteurs, qui résout les conflits d'intérêt potentiels. Le comité peut décider à titre exceptionnel de modifier la sélection : quand deux résumés d'un même auteur ont été acceptés, le comité décide parfois de ne garder que le meilleur des deux
Cas particuliers : CSSP accepte les soumissions des membres du comité de lecture comme celle des membres du comité scientifique (à l'exception du président). Les soumissions des membres du comité de lecture sont traitées comme des soumissions ordinaires. Depuis 2005, les soumissions des membres du comité scientifique n'ont pas d'évaluateur interne au comité et sont évaluées anonymement par trois évaluateurs extérieurs.
Notification : A l'issue de la sélection, les auteurs sont notifiés de la décision qui les concerne, ainsi que les éventuels commentaires de leurs évaluateurs. Ces commentaires sont envoyés aux auteurs dans le but de les aider à préparer leur communication ou à comprendre les défauts de leur résumé. Ils ne reflètent pas la position du comité scientifique, qui peut être en désaccord avec certains jugements des évaluateurs.